Le premier ministre japonais a déclaré que le désastre consécutif au tremblement de terre, au tsunami et à la perte de contrôle des réacteurs nucléaires, est le pire qu’est connu le Japon depuis la dernière guerre mondiale et la destruction par le feu nucléaires d’Hiroshima et de Nagasaki. Mais cette fois l’irradiation de la population est due au capital national lui-même.

Cette catastrophe vient s’ajouter à la dépression économique dans laquelle est plongé le pays et dont personne ne voit la fin.

La croûte terrestre se trouve divisée en plaques tectoniques, qui mues par des courants de convection présents dans le manteau terrestre, se déplacent les unes par rapport aux autres. Ces plaques se séparent au niveau de failles océaniques longues de plusieurs milliers de km, lieux de création, et s’engouffrent les unes sous les autres au niveau d’autres failles océaniques, lieux de subduction. Au niveau des failles de subduction, des énergies colossales s’accumulent, et, lorsqu’elles se libèrent, provoquent de terribles tremblements de terre et des raz de marée, appelés tsunami.

Le Japon est entouré de telles failles du côté de la plaque du pacifique. L’archipel se trouve sur ce que l’on nomme la "ceinture de feu". Il s’agit d’un alignement de volcans qui bordent le pourtour du Pacifique, soit environ 40 000 km. Cette ceinture est constituée de différentes failles et fosses océaniques profondes de plusieurs milliers de mètres et est le siège de la rencontre de plaques tectoniques. Principalement 4 plaques (Nazca, Cocos, Juan de Fuca et Pacifique) s’enfoncent sous 6 autres (sud-américaine, caraïbe, nord-américaine, d’Okhotsk, philippine, et australienne).

Par conséquent il s’agit d’une zone à haut risque sismique à fortes probabilités de tsunamis gigantesques. 80% des tremblements de terre surviennent dans cette aire. Ce péril est connu au Japon depuis la plus haute antiquité. Rien qu’au 20ème siècle, le Japon en a subi deux de très grande ampleur. Celui du 1er Septembre 1923, de magnitude 7,9 et 8,4, dévasta la plaine de Kanto sur l’île majeur de Honshu, avec pour épicentre la baie de Sagami. La secousse dura 10 minutes et détruisit Tokyo, le port de Yokohama, le villes de Chiba, Kanagawa et Shizuoka ainsi que toute la région du Kanto. Le bilan dépassa les 177 000 morts. Un puissant incendie faisant suite au tremblement de terre réduisit en cendre des cités entières. Le second, survenu le matin du 17 janvier 1995 à Kobe, d’une magnitude de 6,9, causa la mort de 6 434 personnes. La destruction des édifices fut immense; plus de 100 000 d’entre eux furent rasés et un demi million de personnes se retrouva sans domicile.

Durant seulement les deux dernières années, 5 à 6 tremblements de terre d’une magnitude 5 à 6 furent enregistrés au Japon.

En 2007 un tremblement de terre avait déjà endommagé une centrale nucléaire, celle de Kashiwazaki-Kariwa, provoquant la dispersion d’un nuage radioactif, dont la nature et l’intensité n’ont jamais été communiquées par les autorités.

Le 9 mars un tremblement de terre de magnitude 7,3 a été enregistré dans le nord du pays, dont l’épicentre se trouvait à 32 km de profondeur sous le fond océanique et à 130 km au large des côtes septentrionales de l’île d’Honshu. La Japan Meteorological agency déclencha l’alarme maritime, puis calma le jeu. Deux jours après l’une des pires secousses sismiques survint. Elle dura 2 minutes et l’épicentre se trouvait en dessous du fond marin à 120 km de la côte nord-est du Japon. Le brusque déplacement du fond marin a provoqué un tsunami d’une gigantesque ampleur avec des vagues de 15 m de haut qui se sont abattues sur la côte.

Au cours de l’histoire, déjà ancienne du Japon se posa le problème de bâtir des édifices résistants aux sollicitations sismiques. La réponse fut trouvée par l’emploi du bois, un matériau très résistant à parité de sa densité, avec une réponse élastique optimum et qui permet un emboîtement efficace des membrures.

Le capitalisme détruisant la majeure partie des forêts de la planète a recourt à des matériaux moins coûteux et qui demandent une main d’œuvre moins qualifiée, essentiellement le béton. Ce dernier permet la construction d’édifices de plusieurs étages, nécessaire sous la société bourgeoise, pour compenser et mieux répartir la rente foncière du sol. Cependant plus pesant, le béton répond moins bien aux accélérations. Bien qu’il soit tout à fait techniquement possible de construire en béton, ou même mieux en acier, des édifices capables de résister aux secousses sismiques. Le Japon en a fait la démonstration, lui qui a tiré les leçons du séisme de 1923, et qui à la différences de l’Europe et des États-Unis a su construire des bâtiments résistants aux tremblements de terre. Mais ceci est surtout vrai pour les décennies qui ont vu l’ascension du jeune capitalisme du Soleil levant. Au jour d’aujourd’hui, depuis le tremblement de terre de 1995, ce cycle et ce mythe sont clos.

Cette fois, plus qu’au tremblement de terre, les victimes sont dues au tsunami. La dernière estimation donne le chiffre de 27 000 morts et disparus, et un demi million de sans abri. L’existence de centres d’habités le long des côtes de l’océan pacifique est une démonstration de plus, parmi tant d’autres, de l’incapacité du capitalisme à organiser rationnellement la répartition des habitations sur la planète. La prévision indubitable qu’en l’espace d’une génération ou deux, un raz de marée d’une grande amplitude se présentera de nouveau, n’a pas empêché l’édification de cités comme Sendai et de bien d’autres, dans des fonds de vallée ouverts sur l’océan et situés à peine au dessus du niveau de la mer. Sous le capitalisme la bêtise n’a pas de borne, mais elle finit par tuer! En France aussi on retrouve le même phénomène. Par exemple aux Sables d’Olonne, la spéculation immobilière a fait pousser les maisons individuelles comme des champignons après la pluie. Les retraités qui pensaient finir leur jours tranquillement se sont précipité pour acheter la leur. Constructions garanties sans risque par les promoteurs et le maire. Après le passage de la tempête Xinthia, dans le petit village de La Faute-sur-Mer on a compté 29 morts.

Il suffisait de construire un peu plus haut, ou un peu plus loin dans l’arrière pays, et de laisser sur le rivage seulement les constructions maritimes et portuaires

Mais le capitalisme ne le permet pas, car il est guidé par le taux de profit, et, dans les périodes de crise, par le taux de profit immédiat. A cause des lois économiques du capitalisme, le capitaliste qui ne se conforme pas à la recherche du taux de profit maximum, ici et maintenant, par tous les moyens, quelque soi les conséquences futures, disparaît inéluctablement de la scène économique.

Bâtir quelque centaines de mètres plus loin, voire à quelques kilomètres, plus en hauteur, augmentent le coût de transport des marchandises et des travailleurs. Coûts minimes et certainement bien inférieurs aux souffrances dues au cataclysme et au travail nécessaire pour tout reconstruire. Mais ce qui compte c’est l’ici et le maintenant, et cette différence de coût qui peut sembler minime, dans la situation de crise et de déclin actuelle peut signifier la survie du capitaliste. On a là la clef de l’urbanisme contemporain, ou plus exactement de son absence.

En outre les catastrophes sont pour le capitalisme une bénédiction en permettant tout un cycle de reconstruction.
 

POUR OU CONTRE LE NUCLÉAIRE, POUR OU CONTRE LE CAPITALISME

Profitons-en pour donner notre position sur cette question. La production d’énergie à partir de la fission de l’atome repose sur les propriétés de l’uranium 235, un isotope de l’uranium 238 qui lui est stable et qui constitue la presque totalité du minerai. Ce dernier n’étant composé que pour 0,7% d’uranium 235. Le processus de fission consiste à bombarder l’atome d’uranium 235 par un neutron, qui le divise alors en un atome de baryum 144 et un atome de krypton 89 avec réémission de 2 ou 3 autres neutrons, qui pourrons à leur tour briser d’autres atomes d’uranium 235. Au cours de ce processus, il y une perte d’environ 1% de la masse qui se transforme en chaleur et en énergie photonique. La chaleur est récupérée pour produire de l’électricité.

Si les neutrons produits au cours du processus heurtent le noyau d’un autre atome d’uranium 235, la réaction se renouvelle d’elle-même et l’on n’a plus besoin d’introduire de nouveaux neutrons de l’extérieur, pour que la production d’énergie se maintienne spontanément. Pour freiner ou interrompre le processus, il suffit d’empêcher que les nouveaux neutrons émis viennent frapper d’autres noyaux. Pour cela on interpose entre les barres d’uranium un matériel qui absorbe les neutrons, comme par exemple le graphique.

La réaction est la même que celle qui fut utilisée pour la bombe lâchée le 6 août 1945 et qui explosa 500 m au dessus d’Hiroshima. Trois jours plus tard, une autre bombe, d’un type un peu différent, basé cette fois sur le plutonium 239, fut lâchée sur Nagasaki. On connaît la suite; des centaines de milliers de morts et une irradiation pour plusieurs années.

Après la seconde guerre mondiale, la production d’énergie électrique à partir de l’énergie nucléaire a été relativement simple et les types de réacteurs successifs qui ont été conçus jusqu’à aujourd’hui ont peu varié dans leur conception et ont apporté peu d’améliorations significatives. Ce que l’on appelle le combustible, c’est-à-dire l’uranium 235, est immergé sous forme de barres dans une chaudière remplie d’eau; la pression de la vapeur produite par le dégagement de chaleur fait tourner une turbine, qui à son tour entraîne une alternateur qui produit l’électricité. Le tout est refroidi par l’eau d’un fleuve ou d’un lac, voire par l’eau de mer, permettant ainsi à la vapeur de se retransformer en eau et de recommencer un nouveau cycle, comme sur les machines à vapeur alimentées par le charbon. A la différence qu’avec la radioactivité il faut maintenir deux circuits séparés, l’un directement au contact du cœur de la centrale et l’autre réchauffé indirectement et qui sert à mouvoir la turbine.

Les inconvénients de l’énergie d’origine nucléaire viennent du fait que la réaction de fission ne s’arrête pas à la production du baryum et du krypton, mais qu’elle continue en une cascade de réactions qui aboutissent à la production de nombreux autres éléments, dont certains très radioactifs comme le plutonium. Parmi eux, certains ont une durée de vie de quelque jours, alors que d’autres ont une durée de vie de plusieurs millénaires comme le plutonium 239 dont la demi vie est de 24 000 ans. La durée de vie d’un tel élément dépasse de loin celle du capitalisme, qui elle fort heureusement se compte en quelques siècles. Mais ces éléments sont tout aussi dangereux pour la vie animale et l’espèce humaine que le capitalisme. L’iode 131 perd sa radioactivité en 8 jours, le césium 137 et le strontium, deux autres dangereux éléments radioactifs, perdent la leur en 30 ans, tandis que pour le plutonium il faut plusieurs millénaires!

Une éventuelle fissuration de la cuve du réacteur, ou pire la création de brèche à la suite d’une explosion, comme cela est arrivé à Tchernobyl avec l’incendie du graphique, conduit au relargage de produits toxiques dans l’atmosphère, les fleuves ou l’océan. Un réchauffement ultérieur du cœur du réacteur, par exemple par manque d’eau, comme cela est arrivé Fukushima, peut conduire à la fusion des barres d’uranium et de plutonium; le résultat devient alors très corrosif et capable de traverser l’enceinte de confinement en béton et de pénétrer puis de diffuser dans le sol. C’est peut-être ce qui est arrivé sur l’un des réacteurs de Fukushima.

L’autre grave inconvénient concerne les déchets radioactifs de la centrale: où les mettre, qu’en faire, sachant que certains éléments mettent plusieurs millénaires avant de perdre leur radioactivité ? Le problème est facilité par le fait qu’il n’y a pas une trop grande quantité de matériel, environ 3 m^3 par an et par réacteur. Mais de fait, aucun pays n’a encore trouvé de lieu adéquate et désormais cela fait plus de 50 ans que ces déchets sont conservés dans des fûts, parfois à ciel ouvert et dans des conditions ahurissantes. Autrefois les fûts étaient directement jetés à la mer. Avec le temps la quantité de déchets accumulés finit par être importante.

De l’autre côté l’on nous fait observer qu’à la différence des combustibles fossiles, charbon, pétrole, et gaz, patrimoine que le capitalisme en l’espace de deux siècles a presque dilapidé, l’énergie nucléaire utilise un minerai plus pauvre, abondant et facilement extractible et qui ne libère pas de C0_2 dans l’atmosphère, dont la majorité des scientifique pense qu’il modifie le climat, risquant de provoquer un désastre.

Étant donné les énormes intérêts en jeu, tant du côté de l’industrie pétrolière, gazière, charbonnière que nucléaire, nous doutons de la capacité de la société bourgeoise à comprendre la dynamique du climat, très complexe, dans laquelle se superposent des phénomènes à cycles courts et d’autres aux cycles beaucoup plus longs, tout comme la réelle dimension de sa mutation. Et nous excluons que le capitalisme soit capable de modifier son cours pour atténuer les effets sur le climat, étant donné son incapacité congénital à prévoir et son cours chaotique et anarchique.

Voila résumées en une synthèse rapide, les bases techniques sur lesquelles s’appuie la production d’origine nucléaire et autour de laquelle se développe un débat inutile entre adversaire et défenseur de cette énergie. Inutile, car de fait ce sera à sa Majesté le Capital de décider, dans un compromis entre les divers lobby industriels, suivant un enchevêtrement d’intérêts concernant tant les grands monopoles que des considérations géopolitiques et stratégiques qui poussent les grands États impérialistes vers la confrontation, sans parler de facteurs d’ordre militaire. Mais le critère de choix qui en fin de compte s’imposera sera le coût minimum. Cette règle est le dogme qui unit tout le monde, dont les "écologistes" qui s’évertuent à démontrer que le nucléaire a des coûts cachés et qu’il n’est pas vrai qu’il serait le moins cher.

Par exemple, il existe au CERN un projet qui porte le nom du physicien Rubbia, et qui utilise le thorium à la place de l’uranium. Le thorium ne présente pas le problème de réactions en cascade difficilement contrôlables, et le système s’éteint en coupant le circuit. En outre il produit des déchets nettement moins radioactifs. Son seul défaut: il coûte plus cher et le capital ne peut se le permettre. Nous vivons dans une société de misère, telle est la triste réalité de la société bourgeoise!

L’un des grands mérites de la production capitaliste est d’avoir réduit le coût de la production des biens nécessaires en terme d’heures de travail. Autrefois pour chauffer une maisonnette en hiver, tout en la chauffant mal, il fallait recueillir du bois toute l’année. Aujourd’hui, deux siècles plus tard, durant lesquels, afin de réduire les coûts de production, ce qui au niveau de l’entreprise signifie un taux de profit plus élevé, le capitalisme a consommé, saccagé et détruit tout ce qu’il pouvait, on produit désormais trop, et notamment trop d’énergie.

L’énergie est une marchandise qui a sa valeur d’échange et son marché. Les producteurs d’énergie sont en concurrence entre eux et prédomine celui qui vend au prix le plus bas. Toute autre considération dans cette société, ou relève de la bêtise ou de la mauvaise fois. Pour ce qui est de l’énergie, il y a surproduction: ce n’est pas l’énergie qui manque, mais celle-ci à un certain prix. En réalité, globalement la capacité de production est supérieure à la demande. Ainsi si ce n’était pour le capital, le problème n’existerait pas.

Sous le communisme, où pour la première fois l’humanité sortira de la préhistoire, avec la disparition de la loi de la valeur et des rapports de production qui vont avec (le salariat et le capital) disparaîtra la course frénétique à la réduction des coûts de production. Dans la recherche de la solution meilleure pour satisfaire les besoins humains, la réduction du temps de travail par unité produite sera un facteur parmi d’autres et d’importance secondaire. Une fois réduits toutes les productions inutiles et le gaspillage de travail, de matières premières et d’énergie inhérent au capitalisme, le reste suffira largement pour couvrir nos besoins avec un temps de travail réduit. Déjà aujourd’hui 2 heures de travail par jour en moyenne suffiraient pour couvrir nos besoins. Durant les heures restantes, l’énergie créatrice de l’homme ainsi libérée, spontanément se mettra au service de tous pour la recherche collective des solutions les meilleures, non seulement pour l’espèce humaine, mais pour tous les êtres vivants de l’univers. L’épanouissement de chacun sera l’épanouissement de tous. Un peu comme aujourd’hui, à une échelle nettement plus réduite, avec le monde de l’open source et du logiciel libre, où le travail gratuit et libre de chacun sert tout le monde.

Revenons au Japon. L’incident survenu aux réacteurs de la centrale de Fukushima est encore une démonstration des procédés aveugles et criminels du capitalisme, et dans l’une de ses sociétés les plus évoluées et les plus matures! Au contraire dirions nous, ces deux aspects évoluent parallèlement et dans le même sens. Plus la science bourgeoise évolue, plus la technique est moderne, et plus augmente le mépris pour une bonne prévision, une bonne construction et une bonne maintenance. La vision à court terme, la recherche du profit immédiat l’emportent. Le but premier de la science bourgeoise est la réduction des coûts: la technique la meilleure engendre le pire des produits. Ce qui triomphe c’est la technique de carton! Il suffit d’un faible écart par rapport à la moyenne au niveau du climat pour aboutir à un désastre.

La technique actuelle est adapté au mode de production capitaliste devenu totalement parasitaire. Elle ne correspondra pas aux besoins de la société communiste fondé sur l’activité de l’homme social et où il n’y aura plus de division sociale du travail. Il faudra du temps avant de développer une science et une technologie adapté à la société communiste. Lorsque le capitalisme est apparu au 16° siècle, il a dû reprendre la technologie du mode de production féodale qui s’appuyait sur le travail parcellaire et individuelle de la famille paysanne et de l’artisan. Ce n’est qu’au 18° siècle, avec l’invention de la machine à vapeur, que s’est développée une technologie adaptée au travail collectif et à la division technique du travail propre au mode de production capitaliste. C’est ce que les historiens ont appelé la révolution industrielle.

Une grande partie de ce qui se passe à Fukushima est considéré comme secret d’état et de classe. Tout comme dans une guerre, les informations sont filtrées. La guerre à l’intérieur de tous les pays est celle du capital contre ceux qui travaillent: c’est la dictature du capital.

L’essentiel pourtant était bien lisible.

S’il y a un endroit où l’on ne doit pas construire des édifices vulnérables et critiques, comme des centrales nucléaires, c’est bien dans des zones à haut risque sismique. Et pourtant nous en trouvons 12 au Japon, 3 à Taïwan, une en Chine, une au Pakistan, une autre en Iran et 2 en Californie. En plus le Japon, avec ses 128 millions d’habitants et une densité de 340 habitants au km^2, est parmi les pays les plus densément peuplés.

Le capitalisme japonais dans cet entre deux guerre – nous faisons allusion à l’inéluctable troisième guerre mondiale, si aucune révolution ne survient pour arrêter le cours monstrueux du capital – est devenu à partir de 1970 la deuxième puissance mondiale; 2009 est l’année où la récession a atteint son maximum, notamment au Japon, d’où le côté relatif du dépassement économique du Japon par la Chine. Les ressources à sa disposition ne lui permettant de subvenir qu’à 16% de ses besoins en énergie, il est devenu le plus grand importateur au monde de gaz naturel liquéfié, de charbon et le troisième importateur pour le pétrole. Pour cette raison, la bourgeoisie japonaise a cherché avec le nucléaire à réduire sa dépendance énergétique.

Ici intervient une limite historique, devenue obsolète, la division en nations, mais que le capitalisme porte en soi et qu’il ne peut dépasser. Chaque nation est en concurrence avec les autres, chaque nation est l’ennemie de l’autre, tout comme l’homme est un loup pour l’homme dans la société bourgeoise, et chaque nation doit subvenir à ses propres besoins. Cependant les effluents radioactifs rejetés à la mer ou dans l’air ne s’arrêtent pas aux postes de douane.

Seuls les imbéciles, et là on pense aux petits-bourgeois et aux réformistes de toutes sortes, peuvent croire que l’ONU, cette société de brigands, pourrait permettre de dépasser les divisions nationales.

Construire non pas aux pieds des cités, comme de nos jours, impliquerait de longues lignes de transport et des pertes importantes d’énergie. Cependant, une fois libérée du calcul monétaire, en tenant compte seulement de considérations physiques, la production d’hydrogène dans les déserts dans de grandes centrales, puis de là distribué dans le reste du monde pourrait être une solution.

Nous ne savons pas dans quelles conditions était entretenu et maintenu le site de Fukushima, dont la construction remonte à 1970, ce que nous savons c’est que les autorités du pays avaient décidé depuis longtemps sa fermeture. Au Japon dans la prochaine décennie 18 réacteurs, parmi lesquels 5 de Fukushima atteindront les 40 ans, ce qui est considéré comme l’âge limite pour ces structures, bien que certains considèrent qu’ils deviennent périlleux bien avant. Devant les dépenses pour construire de nouveaux réacteurs, les gouvernements préfèrent prolonger leur existence, même si la loi prévoit de les fermer. Les producteurs d’électricité ont intérêt à maintenir en vie le plus longtemps possible les réacteurs, car les investissements sont amortis depuis longtemps et l’exploitation est alors tout bénéfice, à condition qu’il n’y ait pas trop de frais de maintenance. Les coûts de démantèlement sont ainsi reportés à plus tard.

A Fukushima durant le tremblement de terre les barres de graphique sont bien descendues pour arrêter la réaction en chaîne, mais le courant électrique qui alimente les pompes a manqué, les groupes électrogènes de secours n’ont pas fonctionné, noyés par le tsunami. Ceci était prévisible et aurait pu être évité, mais bien sûr la construction d’enceintes supplémentaires pour éviter l’inondation en cas de tsunami a un coût! De ce fait la chaleur résiduelle n’a pas pu être éliminée conduisant à la fusion partielle du cœur, voire peut-être totale dans le cas du réacteur 3. Aucun autre appareil de refroidissement n’était prévu. Il aurait pourtant suffi d’installer prés des centrales un simple circuit à thermosiphon, à fonctionnement passif, qui utilise la chaleur produite par les réacteurs. Ou encore une arrivée d’eau par gravité reliée à un réservoir sur les collines avoisinantes. Et bien sûr, construire des digues contre les raz de marée qui dans cette région sont inévitables. Devant cette situation, tout ce qu’ont pu faire les techniciens, c’est s’enfuir, et les deux seuls qui sont restés pour éviter le désastre l’ont payé de leur vie.

Les mêmes dommages et problèmes de refroidissement sont arrivés aux centrales distantes de 11 km de Fukushima, ce qui confirme le caractère non casuel de l’événement.

Comme l’a admis la société Tepco qui gère le site, la situation était devenue hors contrôle, ce qu’a amplement montré la tentative désespérée d’empêcher la fusion des barres d’uranium, en cherchant coûte que coûte à abaisser la température en versant de l’eau à partir d’hélicoptère, et à éviter l’explosion du mélange hydrogène-oxygène qui résulte de la décomposition de l’eau à haute température, dont la conséquence aurait été la rupture de l’enceinte de confinement du réacteur nucléaire.

En outre dans les piscines qui servent à stocker les barres d’uranium usées riches en plutonium, la température s’est mise à monter par manque d’eau. Chaque piscine doit contenir des milliers de m^3 d’eau. Tandis que le cœur de l’un des réacteurs, composé du fameux mox (mélange d’uranium naturel et de plutonium récupéré dans les résidus de fission et recyclé) commençait à fondre sous l’effet de la chaleur, produisant un mélange extrêmement corrosif capable de percer la cuve et l’enceinte de béton....

L’eau de refroidissement versée de l’extérieur et celle du circuit primaire, hautement radioactif, s’écoulait vers les bassins et les tranchées de sécurité et de là finissait dans la mer.

Toute la population a été évacuée dans un rayon de 20 km, qui a été porté plus tardivement à 30 km. Dans un premier temps on avait donné pour seule consigne aux populations se trouvant au-delà des 20km de se calfeutrer chez elles en isolant portes et fenêtres. Par chance le vent soufflait vers l’océan, obligeant le port avion Ronald Regan, venu au secours, à se dérouter.

Au delà de ce rayon, d’après les informations rassurantes des autorités, la pollution de l’air, suite aux relargages dans l’atmosphère par les valves de sécurité de jet de vapeur radioactif et aux pics de pollutions dues aux explosions, restait sans danger. Ce qui est certain, c’est que le complexe nucléaire restera zone interdite dans un rayon de plusieurs km pour des années. Et que la pollution marine aura des conséquences sur l’économie, la vie marine et la santé des populations japonaises et du pacifique que personne n’est capable de prévoir.

La France elle-même n’est pas à l’abri d’accident. A la suite des événements de Fukushima on a appris que la centrale du Blayais en Gironde s’était retrouvée dans une situation critique à la suite d’inondations consécutives aux tempêtes de 1999. Et pourtant EDF avait été mis en garde par le gendarme du nucléaire qui lui avait demandé de rehausser les digues, car insuffisantes en cas d’inondation. On a aussi appris que sur les 58 réacteurs, 19 groupes électrogènes de secours au diesel n’étaient pas fonctionnels! Lire à ce propos Les Échos du 15-03 et du 16-03.

On comprendra que nous ne pourrons pas mettre fin ici à la question du nucléaire, tâche qui reviendra, peut-être à la prochaine génération, une fois débarrassées du mode de production capitaliste, désormais obsolète et en pleine putréfaction. Elles pourront alors en connaissance de cause décider si oui on non l’on peut se passer du nucléaire.

La préhistoire de l’espèce humaine a commencé avec la maîtrise du feu, ce qui la distingua entre autres des autres espèces animales. Son entrée pleine et entière dans l’histoire avec le passage au communisme, commencera peut-être avec la maîtrise du feu qui brûle dans le soleil et les étoiles.

En tout cas l’utilisation par l’homme de la fission et demain de la fusion nucléaire requiert le passage à la société communiste, c’est-à-dire à un monde communautaire, sans classe, basé sur le travail collectif et le partage, et où la loi de la valeur et ce qui en découle: la production marchande, l’échange, le profit qui résulte de l’exploitation du travail salarié, le salariat et le capital, auront totalement disparu. L’autre ne sera plus un ennemi, mais le premier besoin de l’homme.

C’est alors seulement que l’on pourra penser à un plan d’ensemble de production et de distribution, y compris de l’énergie. En tenant compte de l’histoire géologique, du climat et des contraintes physiques, sans se soucier de façon criminelle de problèmes de coûts.

On peu en attendant prévoir que dans une société future, il suffira de fermer nombre de centrales dangereuses et inutiles, dans la mesure où l’on n’aura pas besoin de toute une partie de la production asociale contemporaine, sans parler de l’immense gaspillage et des activités parasites, comme la publicité, les banques et de façon générale tout ce qui touche à la comptabilité monétaire, etc... La répartition rationnelle des centres de productions conduira à une réduction drastique du transport; au lieu de concentrer les centres productifs dans quelques pays ou régions, ceux-ci seront répartis suivant les besoins. Il en sera de même pour l’agriculture, où l’on mangera d’abord ce qui pousse autour du lieu de vie. On n’importera pas par avion des légumes cultivés à l’autre bout de la terre. Les objets seront faits pour durer et être recyclés. Les habitations elle-même prévues pour durer des siècle seront richement dotées et bâties en tenant compte des critères d’économie d’énergie et de toute la connaissance acquise. Il y 2500 ans les grecs avec la construction du Parthénon avait porté l’architecture à un sommet. En synthétisant les connaissance du bassin méditerranéen, ils ont accomplis sur le plan mathématique et architectural un bond, qui fit référence pour de longs siècles. Ces connaissances architecturales seront dépassées au Moyen-Age avec le Roman et le gothique qui nous donna de splendides monuments. La rente foncière ayant disparue, elles seront d’abord construites en largeur, plus qu’en hauteur, comme les palais d’autrefois. Tout cela portera à une réduction drastique de la consommation d’énergie.

Par contre il n’existe pas de solution pour la société contemporaine, étranglée entre la nécessité du profit et les forces titanesques qu’elle a déchaînées: surpopulation, surproduction de marchandises, dégradation peut-être irrécupérable de l’environnement, insuffisances des ressources naturelles, et bientôt de la production alimentaire (les réserves diminuent à vue d’œil et les analystes prévoient que la prochaine mauvaise récolte entraînera un gigantesque désastre alimentaire).

Il est tout à fait utopiste de croire que l’on peut résoudre ces questions dans les limites du capitalisme. Les mouvements écologistes sont irrémédiablement réactionnaires en voulant rapiécer ce système de production qui par nature est irréformable. Celui-ci a fait son temps et est devenu un obstacle au développement de l’humanité. Seul le prolétariat, une fois qu’il aura pris le pouvoir par des moyens révolutionnaires, sera réformiste en ce sens qu’il permettra, en détruisant l’obstacle que constituent les rapports de productions capitalistes, le libre développement de la société communiste qui sera à la mesure de l’homme et de la nature.

Au Japon qui pleure plus de 27000 morts et disparus, comme dans le reste du monde, les réactions ont été modestes, parce que pour tout le monde il est évident qu’à l’intérieur du capitalisme, la situation actuelle est la meilleure possible. La méthode démocratique confirmera toujours le système capitaliste et tous ses excès.

Nous communistes attendons que les forces latentes du prolétariat, qui s’accumulent dans la friction géologique des plaques sociales, se réveillent et emportent dans une onde gigantesque l’insipide et la criminelle stupidité de la société bourgeoise. Voila le tsunami que nous attendons!